دی ہیگ سے غزہ تک، عالمی عدالت انصاف میں اسرائیل کے محاسبے کا سفر کہاں تک پہنچا؟

غزہ – (روزنامہ قدس ـ آنلائن خبر رساں ادارہ) بین الاقوامی عدالت انصاف کی فلسطین سے متعلق مقدمات پر مبنی دستاویزات میدانِ جنگ کے زمینی حقائق سے الگ تھلگ قانونی کاغذات نہیں تھے۔ یہ ایک تحریری بین الاقوامی ریکارڈ ہے جو عدالتی زبان میں اس ناجائزقبضے، نوآبادیاتی تسلط، جبری نقل مکانی، محاصرے اور جارحیت کی دستاویزی گواہی دیتا ہے جس سے ہماری فلسطینی قوم گذر رہی ہے۔ جب کہ قابض دشمن اور اس کے اتحادیوں نے بحث کو اپنے سکیورٹی بیانیے تک محدود رکھنے کی کوشش کی، ان دستاویزات نے سوال کے مرکز کو اس کے اصل جوہر کی طرف منتقل کر دیا۔ قابض ریاست کے اپنے افعال کے لیے کیا ذمہ داریاں ہیں؟ اور دیگر ممالک کی کیا ذمہ داریاں ہیں جب وہ ایسے قبضے سے معاملہ کرتے ہیں جس کا غیر قانونی ہونا ثابت ہو چکا ہے؟

ان دستاویزات کی اہمیت اس لیے بڑھ جاتی ہے کیونکہ جنگ صرف عسکری اور سیاسی نہیں ہے بلکہ یہ حقائق، اصطلاحات اور مفہوم کی جنگ بھی ہے۔ عدالتی حکم، مشاورتی رائے، سیشنز کی کارروائیاں اور تحریری درخواستیں فلسطینیوں کی استقامت یا عوامی و سیاسی عمل کا نعم البدل نہیں ہیں، لیکن یہ ایسے اوزار ہیں جو جرم پر پردہ ڈالنے کی کوششوں کو بے نقاب کرتے ہیں اور اتحادی ممالک کو ایسی ذمہ داریوں کے سامنے لا کھڑا کرتے ہیں جن سے وہ ہمیشہ کے لیے انکار نہیں کر سکتے۔

عدالتِ انصاف کی دستاویزات میں کیا شامل ہے؟

بین الاقوامی عدالت انصاف کی فائلوں میں ایسا مجتمع اور متفرق مواد شامل ہے جو اپنی نوعیت اور قانونی قوت کے اعتبار سے مختلف ہیں۔ ان میں دعویٰ دائر کرنے کی درخواستیں ہیں جو حقائق اور قانونی بنیاد پیش کرتی ہیں، ممالک کی طرف سے پیش کردہ تحریری یادداشتیں، کھلے سیشنز کی کارروائیاں جو فریقین کے دلائل کو بے نقاب کرتی ہیں، پھر عدالت کی طرف سے جاری کردہ احکامات اور فیصلے شامل ہیں۔ ان مقدمات میں جہاں اقوام متحدہ کے ادارے مشاورتی رائے طلب کرتے ہیں، وہاں رجوع کے سوالات، ممالک اور بین الاقوامی تنظیموں کے بیانات اور عدالت کی حتمی رائے بھی سامنے آتی ہے۔

ان تمام مواد کے ساتھ ایک ہی طریقے سے معاملہ نہیں کیا جانا چاہیے۔ کسی ریاست کا مؤقف اس کی پوزیشن اور دلیل کی نمائندگی کرتا ہے۔ اس میں حقائق کا انکار یا چناؤ شامل ہو سکتا ہے۔ جہاں تک عدالت کے حکم، فیصلے یا مشاورتی رائے کا تعلق ہے، تو وہ ایسا متن ہے جو فریقین کی طرف سے پیش کردہ مواد کی جانچ کے بعد ججوں کے اخذ کردہ نتائج کو ظاہر کرتا ہے۔ لہٰذا اکیلی میڈیا سرخی کافی نہیں ہے، خاص طور پر جب قابض ریاست کی طرف جھکاؤ رکھنے والے پلیٹ فارم کسی فقرے کو اس کے سیاق و سباق سے کاٹ کر اس طرح پیش کرنے میں جلد بازی کرتے ہیں گویا یہ کوئی بریت یا قانونی فتح ہو۔

مقدمے کا سفر

جنوبی افریقہ نے دہی ہیگ میں بین الاقوامی عدالت انصاف کے سامنے 29 دسمبر سنہ 2023ء کو اسرائیل کے خلاف اپنا قانونی مقدمے کا شروع کیا، جب اس نے ایک دعویٰ دائر کیا جس میں اسرائیل پر غزہ میں نسل کشی کے جرم کی روک تھام اور اس کی سزا سے متعلق کنونشن کے تحت اپنی ذمہ داریوں کی خلاف ورزی کرنے کا الزام لگایا گیا، ساتھ ہی فلسطینیوں کو ناقابل تلافی شدید نقصانات سے بچانے کے لیے عبوری اقدامات کرنے کی درخواست بھی کی گئی۔

عدالت نے 11 اور 12 جنوری سنہ 2024ء کو سماعتیں منعقد کیں، پھر 26 جنوری کو عبوری اقدامات کا پہلا حکم جاری کیا، جس میں یہ نتیجہ اخذ کیا گیا کہ اس کی صلاحیت کے لیے ابتدائی بنیاد موجود ہے۔اسرائیل کو نسل کشی کے افعال اور اس پر براہ راست اور عوامی اکسانے سے روکنے، انسانی امداد کی ترسیل کو یقینی بنانے اور شواہد کی حفاظت کے لیے اقدامات کرنے کا پابند کیا۔

مقدمہ جنوبی افریقہ کی طرف سے اقدامات کو سخت کرنے کی درخواستوں کے ساتھ جاری رہا؛ چنانچہ 28 مارچ سنہ 2024ء کو عدالت نے خصوصی طور پر انسانی صورت حال کے بگڑنے کے تناظر میں اضافی اقدامات جاری کیے، پھر 24 مئی سنہ 2024ء کو ایک نیا حکم جاری کیا جس نے پچھلے اقدامات کی توثیق کی اور رفح پر اسرائیلی حملے سے متعلق اقدامات کا اضافہ کیا، یہ مانتے ہوئے کہ غزہ میں انسانی صورت حال «تباہ کن» ہو چکی ہے۔

طریقہ کار کے راستے میں کئی ممالک نے مقدمے میں مداخلت کے لیے درخواستیں یا اعلانات پیش کیے، جن میں نکاراگوا (23 جنوری 2024ء)، کولمبیا (5 اپریل)، لیبیا (10 مئی)، میکسیکو (24 مئی)، فلسطین (31 مئی)، اسپین (28 جون)، ترکیہ (7 اگست) اور چلی (12 ستمبر 2024ء) شامل ہیں۔ پھر بعد میں دیگر ممالک بھی شامل ہو گئے۔

28 اکتوبر سنہ 2024ء کو جنوبی افریقہ نے اپنی بنیادی یادداشت (میموریل) پیش کی جس میں اس نے اپنے دلائل اور شواہد پیش کیے، جبکہ عدالت نے اسرائیل کے لیے کاؤنٹر میموریل پیش کرنے کی آخری تاریخ مقرر کی۔ 14 اپریل سنہ 2025ء کو عدالت نے کاؤنٹر میموریل پیش کرنے کے لیے اسرائیل کی مہلت میں توسیع کو 28 جنوری سنہ 2026ء تک منظور کر لیا۔

نسل کشی کا دعویٰ اور عبوری اقدامات

قابض اسرائیل کے خلاف نسل کشی کے جرم کی روک تھام کے کنونشن کے تحت جنوبی افریقہ کی طرف سے دائر کیے گئے دعوے میں، عبوری اقدامات سے متعلق احکامات ایک اہم موڑ کے طور پر ابھرے۔ عدالت اس مرحلے میں اس حتمی فیصلے کا فیصلہ نہیں کرتی کہ نسل کشی ہوئی ہے یا نہیں، بلکہ وہ اس بات کا جائزہ لیتی ہے کہ کنونشن کے ذریعے محفوظ حقوق فوری خطرے میں کتنے قابلِ قبول ہیں، اور ایسے اقدامات کی ضرورت کا جائزہ لیتی ہے جو بعد میں ناقابل تلافی نقصان کو روکیں۔

یہ قانونی درستگی اہم ہے۔ عدالت نے یہ نہیں کہا کہ فلسطینی فائل محض ایک سیاسی تنازع ہے، اور نہ اس نے حقائق کو "خود دفاع” کے بہانے کے نیچے دفن کرنے کی اجازت دی۔ بلکہ اس نے یہ مانا کہ جن حقوق کو جنوبی افریقہ غزہ میں فلسطینیوں کی طرف سے تھامے ہوئے ہے وہ قابلِ تصدیق ہیں، اور ایسے اقدامات جاری کیے جو قابض کو کنونشن کے دائرہ کار میں آنے والے افعال کو روکنے، نسل کشی پر کھلے عام اور براہ راست اکسانے کو روکنے اور سزا دینے، انسانی امداد داخل کرنے، اور نفاذ کے بارے میں رپورٹیں پیش کرنے کے پابند کرتے ہیں۔

پھر تباہی کے مزید گہرے ہونے کے ساتھ بعد میں آنے والے احکامات نے امداد کے داخلے اور آبادی کے تحفظ پر زور دینے کے لیے زور دیا، اور رفح میں فوجی حملے اور کسی بھی دوسری کارروائی کو اس حد تک روکنے کا مطالبہ کیا جو غزہ کے فلسطینیوں پر زندگی کی ایسی شرائط مسلط کر سکتی ہے جو ان کی مکمل یا جزوی طور پر جسمانی تباہی کا باعث بن سکتی ہیں۔ یہاں عدالتی عبارت مخصوص ہے، لیکن کم خطرناک نہیں: یہ رفح میں فوجی کارروائی کو نسل کشی کے کنونشن کے تحت محفوظ گروہ کو تباہ کرنے کے خطرے سے جوڑتی ہے۔

قبضے سے متعلق مشاورتی رائے

مقبوضہ فلسطینی اراضی میں، بشمول مقبوضہ بیت المقدس کے، قبضے کی پالیسیوں اور طریقوں سے پیدا ہونے والے قانونی اثرات کے بارے میں جولائی سنہ 2024ء میں جاری ہونے والی مشاورتی رائے میں، عدالت نے ایک انتہائی واضح وضاحت پیش کی۔ اس نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ مقبوضہ فلسطینی اراضی میں قبضے کی مسلسل موجودگی غیر قانونی ہے، اور اسے جلد از جلد اپنی غیر قانونی موجودگی کو ختم کرنا چاہیے، بستیوں کا خاتمہ کرنا چاہیے اور آباد کاروں کو نکال باہر کرنا چاہیے، اور اپنے افعال سے پیدا ہونے والے نقصانات کی تلافی کرنی چاہیے۔

یہ دستاویز اس مسئلے کو عارضی حدود یا التوا کے شکار مذاکرات میں مختصر نہیں کرتی۔ یہ اس حقیقت کو دوبارہ ثابت کرتی ہے کہ بستیوں کی تعمیر، عملی انضمام اور مستقل کنٹرول ذیلی تفصیلات نہیں ہیں بلکہ یہ ایک ایسا نظام ہے جو خود ارادیت کے حق کے خلاف ہے۔ یہ ریاستوں پر یہ ذمہ داری بھی عائد کرتی ہے کہ وہ اس غیر قانونی صورت حال کو تسلیم نہ کریں اور اس کے تسلسل میں کوئی مدد یا معاونت فراہم نہ کریں۔

اسرائیل دستاویز کے مندرجات کے گرد گھومنے کی کوشش کیوں کرتا ہے؟

کیونکہ درست عدالتی دستاویز اس بیانیے کو پریشان کرتی ہے جو قابض دنیا کے سامنے پیش کرتا ہے۔ اسرائیل اپنے قبضے کو دو مساوی فریقوں کے درمیان "تنازع” کے طور پر پیش کرنے اور غزہ پر اپنی جارحیت کو محاصرے اور نوآبادیاتی استعمار کی تاریخ سے الگ تھلگ ایک سکیورٹی اقدام کے طور پر پیش کرنے کا عادی ہو چکا ہے۔ لیکن عدالت کی دستاویزات حقائق کو قانونی ذمہ داریوں کے ایک سلسلے سے جوڑتی ہیں: شہریوں کا تحفظ، نسل کشی کی روک تھام، نسلی امتیاز کا انکار، خود ارادیت کا احترام، اور طاقت کے ذریعے زمین پر قبضہ کرنے کی عدم جوازیت۔

گھومنے پھرنے کی یہ کوششیں مختلف شکلیں اختیار کرتی ہیں۔ یہ دعویٰ کیا جا سکتا ہے کہ عدالت نے کسی مخصوص مرحلے پر کوئی خاص لفظ استعمال نہیں کیا، اس طرح اسے جرم کی نفی کے طور پر پیش کیا جاتا ہے۔ اور عدالتی حکم کے حاشیے پر توجہ مرکوز کی جا سکتی ہے اور اس کے پابند مندرجات کو نظر انداز کیا جا سکتا ہے۔ بعض اوقات، اسرائیلی بیانیہ جان بوجھ کر بین الاقوامی عدالت انصاف اور بین الاقوامی فوجداری عدالت کو خلط ملط کرتا ہے، حالانکہ دونوں میں سے ہر ایک کی الگ دائرہ کار اور الگ راستہ ہے۔

بین الاقوامی عدالت انصاف اصل میں ریاستوں کی ذمہ داریوں کا جائزہ لیتی ہے اور ان کی قانونی ذمہ داریوں کی تشریح کرتی ہے۔ جہاں تک بین الاقوامی فوجداری عدالت کا تعلق ہے، تو وہ جنگی جرائم، انسانیت کے خلاف جرائم اور نسل کشی جیسے جرائم کے لیے انفرادی فوجداری ذمہ داری کے لیے مخصوص ہے۔ اس فرق کا یہ مطلب نہیں ہے کہ دونوں راستوں میں سے کوئی ایک دوسرے کو منسوخ کرتا ہے، بلکہ یہ کہ وہ محاسبے کی دو سطحوں کو ظاہر کرتے ہیں: بطور ریاست قابض نظام کی ذمہ داری، اور ان افراد کی ذمہ داری جو احکامات جاری کرتے ہیں یا جرائم کا نفاذ کرتے ہیں۔

عدالتِ انصاف کی دستاویزات کو گمراہ کن باتوں سے دور کیسے پڑھا جائے؟

شعور پر مبنی مطالعہ متن کی نوعیت اور اس کی تاریخ کی شناخت سے شروع ہوتا ہے۔ کیا یہ کسی ریاست کی طرف سے پیش کردہ درخواست ہے؟ کیا یہ سیشن کی کارروائی ہے؟ یا پھر یہ عدالت کا جاری کردہ حکم ہے؟ اس کے بعد فیصلے کے مندرجات کی طرف رجوع کرنا ضروری ہے، جو وہ حصہ ہے جو اقدامات یا نتائج کو براہ راست طے کرتا ہے، نہ کہ صرف ان سیاسی بیانات پر اکتفا کرنا جو سیشنز کے بعد جاری ہوتے ہیں۔

کسی بھی دستاویز کو پڑھتے وقت چار سوالوں پر توجہ دینا مفید ہے: عدالت نے کن حقائق پر انحصار کیا؟ اس نے قابض یا دیگر ممالک پر کون سی ذمہ داری عائد کی؟ کیا متن پابند ہے یا مشاورتی؟ اور یہ بعد میں کون سا قدم کھولتا ہے؟ یہ طریقہ کار جلدی میں کیے گئے مطالعے کے پیچھے بہہ جانے سے روکتا ہے، خواہ وہ فیصلے کو فوری حل کے طور پر بڑھا چڑھا کر پیش کرے، یا اس کے اثرات کو اتنا کم کرے کہ وہ بے قدر ہو جائے۔

عدالت کے احکامات جارحیت کی مشین کو خود بخود نہیں روکتے اگر قابض ریاست کے پاس سلامتی کونسل کے اندر اور باہر امریکی اور مغربی سرپرستی موجود ہو۔ یہ ایک ایسی حقیقت ہے جسے بغیر کسی سجاوٹ کے کہنا چاہیے۔ لیکن نفاذ کا نہ ہونا جرم کو منسوخ نہیں کرتا اور نہ فیصلے کو گراتا ہے، بلکہ یہ بین الاقوامی قانون کو چیلنج کرنے اور ان ممالک کی ذمہ داری کا مزید ثبوت فراہم کرتا ہے جو قابض کے ساتھ ہتھیاروں کی فراہمی، سیاسی احاطہ اور معاشی تبادلہ جاری رکھے ہوئے ہیں۔

دستاویز سے سیاسی عمل تک

دستاویزات کی اصل قدر اس بات پر منحصر ہے کہ لوگ، ادارے اور ممالک ان کے ساتھ کیا کرتے ہیں۔ صحافی متداول جھوٹ کو رد کرنے کے لیے فیصلے کے مندرجات کا استعمال کر سکتا ہے، محقق بستیوں کی تعمیر کے غیر قانونی انضمام کے ساتھ تعلق کو دستاویزی شکل دے سکتا ہے، اسی طرح سول سوسائٹی کی تنظیمیں ان کمپنیوں، یونیورسٹیوں اور یونینوں کا محاسبہ کر سکتی ہیں جن کے قابض اداروں کے ساتھ تعلقات ہیں۔ اور ممالک، اگر ان کے پاس ارادہ ہو، تو وہ عدم معاونت کے فرض کو ہتھیاروں، معاہدوں اور تعاون کو روکنے میں ترجمہ کر سکتے ہیں جو جارحیت کی پرورش کرتا ہے۔

لیکن قانون کو سیاست یا عوامی مزاحمت کا نعم البدل بنانے سے گہرائی سے گریز کرنا چاہیے۔ خود بین الاقوامی قانون دہائیوں تک بڑی طاقتوں کے انتخاب کا شکار رہا ہے، اور کمزوروں پر واشنطن کے حلیفوں کی نسبت زیادہ تیزی سے لاگو ہوتا ہے۔ اسی وجہ سے عدالت کی دستاویزات کو تھامنے کا یہ مطلب نہیں ہے کہ اس انصاف کا انتظار کیا جائے جو خود بخود آ جائے، بلکہ اس کا مطلب یہ ہے کہ اعلیٰ ترین بین الاقوامی عدالتی ادارے کی طرف سے منظور کردہ چیز کو انکار اور منافقت کے مقابلے میں استعمال کیا جائے، اور فلسطینی عوام کے لیے پابندیوں، بائیکاٹ اور حقیقی تحفظ کے مطالبے کو مضبوط کیا جائے۔

عدالت کی دستاویزات ہر قاری کے سامنے ایک واضح ذمہ داری چھوڑتی ہیں: دوسروں کے عنوانات کو متن پڑھے بغیر نہ دہرائیں، اور قانونی زبان کو غزہ کے خون اور مغربی کنارے اور بیت المقدس کے درد پر ایک سرد پردہ نہ بننے دیں۔ حقائق کو برقرار رکھیں، انہیں درستگی کے ساتھ آگے بڑھائیں، اور قانون کا احترام کرنے کا دعویٰ کرنے والوں کو یاد دلائیں کہ فلسطین انصاف سے کوئی استثنا نہیں ہے، اور جو کچھ عدالت کے ریکارڈ میں لکھا گیا ہے اسے ایک موقف اور عمل میں تبدیل ہونا چاہیے۔